22. Hukuk Dairesi 2019/9047 E. , 2019/24428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Kayn. Tem. Bak. Ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A
**22. Hukuk Dairesi 2019/9047 E. , 2019/24428 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Kayn. Tem. Bak. Ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, işyerinde alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılarca temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hesaba esas hizmet süresi ve ücret yönünden ve ayrıca davalı ... İnş. Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin davacının 25.01.2010- 06.04.2011 tarihleri arasındaki çalışmasından sorumlu olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemece, bozma doğrultusunda aldırılan ek bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... İnş. Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Somut olayda; Dairemizin 06.02.2018 tarihli bozma kararında davalı ... İnş. Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin davacının 25.01.2010- 06.04.2011 tarihleri arasındaki çalışmasından sorumlu olduğu belirtilmiş; bozmadan sonra Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda da anılan davalının sorumlu olduğu yıllık izin alacağı miktarının 371,70 TL olduğu hesaplanmıştır. Mahkemece, bilirkişi ek raporuna göre karar verilmesine rağmen davalı ... İnş. Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 371,70 TL izin alacağına hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL izin alacağından sorumlu tutulması isabetli olmamıştır. Belirtilen sebeple; davalı ... İnş. Kayn. Tem. Bak. ve Org. ... Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 371,70 TL izin alacağına hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.