20. Ceza Dairesi 2015/8824 E. , 2017/1722 K. Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kurulan Denetimli serbestlik ve tedavi hükmünün incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/10-785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya u…
**20. Ceza Dairesi 2015/8824 E. , 2017/1722 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kurulan Denetimli serbestlik ve tedavi hükmünün incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/10-785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 23.01.2017 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ...'ın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Mahkeme gerekçesinde hükme esas alınan tanıklar ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında reddettikleri soruşturma ifadelerinde sanık ...'den aldıklarını belirttikleri maddelerin ele geçmediği, ifadelerde belirtilen tarihler itibariyle tanıkların kan yada idrar tahlillerinde uyuşturucu kullandıklarının tespiti yapılmadığı, sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi tedbirinin uygulanmasından bir kaç ay sonra uyuşturucu madde ele geçirildiği dolayısıyla ele geçen maddeler ile telefon görüşmeleri arasında irtibat kurulamadığı, 08.12.2009 tarihinde yapılan aramada, sanıklar, ... ve ...’ ın birlikte ikamet ettikleri evde net: 2,8 gr, ...’ın iş yerinde net, 6,6 gr, ...’in ikametinde 2,8 gr ve üst aramasında fişek tabir edilen miktarsal çalışma yapılamayan, ...’in ikametinde miktar az olduğu için miktarsal çalışma yapılamayan, 05.11.2009 tarihinde sanık ...'in ikametinden net 38,6 gr olarak ele geçirilen esrarı, savunmalarının aksine kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.