(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/11266 E. , 2020/17465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin Balıkesir Atatürk Hastanesince düzenlenen 07.11.2010 gün ve 103162 nolu raporda "...burunda... Ödem mevcut.burun kökünün sol yanında 3
**(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/11266 E. , 2020/17465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin Balıkesir Atatürk Hastanesince düzenlenen 07.11.2010 gün ve 103162 nolu raporda "...burunda... Ödem mevcut.burun kökünün sol yanında 3 x3 cm ebadında parçalı doku harabiyeti kaybı mevcut, çekilen grafide parçalı nazal fraktür mevcut....kesin rapor KBB uzmanınca verilecektir.... "dendiği, aynı hastanenin KBB uzmanı tarafından düzenlenen 07.12.2010 gün ve 1387 evrak nolu raporda "...KBB muyanesinde , burunda ve yüzde, burunda başlayıp sol tarafında sol gözün altına uzanan kesi sütürasyon izleri mevcut. Çekilen filmde parçalı kırığa bağlı 2 adet fraktür hattı gözlendi. Hasta basit müdahale ile iyileşmez (iyileşmemiştir). Yüzdeki yara izinin iyileşip iyileşmeyeceğine 6(altı) ay sonraki muayenede karar verilebilir...''dendiği, aynı hastanenin KBB uzmanı tarafından düzenlenen 27.12.2011 gün ve 1716 evrak nolu raporda ''...Burun sırtında dorsuma yakın yaklaşık 3 cm'lik bir ciltte skar dokusu mevcut.Hafif sağa burun exlenal eğriliği mevcut....basit müdahale ile iyileşmez...'' dendiği, ancak raporların mağdurun yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmalar ile burnunda meydana gelen eğriliğin yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve kırıkların hayati fonksiyonlarına etkisi hususunda tespit içermediği gözetildiğinde, anılan raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olmadıkları anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte en yakın adli tıp şube müdürlüğüne bizzat sevki ile tarif edilen yaraların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve meydana gelen kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 26.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.