5. Hukuk Dairesi 2010/20407 E. , 2011/2793 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el a…
**5. Hukuk Dairesi 2010/20407 E. , 2011/2793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa olarak kabul edilerek emsal karşılaştırması yöntemi ile bedelinin belirlenmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; 1-Bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu ile, emsal taşınmaz aynı değerde kabul edilerek bedel belirlenmiştir. Bu itibarla; Dava konusu taşınmaz ile, emsal taşınmazın bulundukları cadde veya sokağa ilişkin arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin ilgili Belediyeden getirtilerek, vergi değerleri arasında fark olduğu takdirde bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın el atılmayan 58,89 m2 lik bölümünün yüzölçümü ve Belediye Başkanlığı yazısına göre, bu kısım tamamen değerini kaybetmiş olduğundan tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken bu bölümde, yüzde beş oranında değer düşüklüğüolduğunun kabulü ile az bedelin tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.