11. Ceza Dairesi 2016/7115 E. , 2017/2674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme I- 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerekt
**11. Ceza Dairesi 2016/7115 E. , 2017/2674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme I- 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sahte fatura kullanmak suçlarında suç tarihinin suça konu fatura hangi vergi türünde kullanılmış ise o vergi türüne ait beyannamenin vergi dairesine verilmesi gereken tarihin bitimini takip eden gün olacağı (tarh döneminin sonu olması itibariyle) cihetle; suça konu faturalar 2005 takvim yılında kurumlar vergisinde kullanıldığından suç tarihinin 16.04.2006 olduğu ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 66 ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.