8. Hukuk Dairesi 2022/7945 E. , 2024/2095 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine, bu kez davacılar ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından Böl
**8. Hukuk Dairesi 2022/7945 E. , 2024/2095 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine, bu kez davacılar ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar 2017 yılında verdiği dava dilekçesi ile, tapuda adına kayıtlı olan Çerkezköy ilçesi İstasyon mahallesi 98 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırları içine alındığını ancak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ve taşınmaz üzerindeki orman şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, İstasyon mahallesi, 98 ada, 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik orman kadastrosunun iptaline, taşınmazın orman tahdit ve tespit sınırları dışına çıkartılmasına, taşınmazın beyanlar hanesindeki 'tamamen devlet ormanı sınırı içinde kalmaktadır' şerhinin terkinine, davacılar yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesine" karar verilmiştir. Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince "taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak davacılar yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücretine yönelik kısmının kabulüne, davanın esasına yönelik kısmının ise reddine, Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/768 Esas ve 2021/7 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, İstasyon mahallesi 98 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik Orman Kadastrosunun iptaline, taşınmazın orman tahdit ve tespit sınırları dışına çıkartılmasına, taşınmazın beyanlar hanesindeki "tamamen devlet ormanı sınırları içinde kalmaktadır." şerhinin terkinine, davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine" karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ve davalı ... İdaresi vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.