13. Hukuk Dairesi 2014/10619 E. , 2014/15462 K. MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2011/308-2013/184 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı eczacı ile kurum sigortalılarının ilaçlarını temin amacıy…
**13. Hukuk Dairesi 2014/10619 E. , 2014/15462 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2011/308-2013/184 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı eczacı ile kurum sigortalılarının ilaçlarını temin amacıyla sözleşme yapıldığını,27.02.2007 tarihli soruşturma raporuna göre davalının kuruma fatura ettiği reçetelerde ilaç firmalarına ait olmayan sahte küpürlerin bulunması ve karne sahibinin tedavisine dayanmayan sahte reçetelerin kuruma fatura edilmesi gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedildiğini, davalının kurumu zarara uğrattığından hakkında alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 223 adet sahte reçeteden 6 adet reçetenin davalı eczane tarafından kuruma fatura edildiğini, bu eylemin soruşturma dönemi içinde tekrar etmemiş olması ve davalı eczanenin sahteciliği yapan kişilerle işbirliği içinde olduğunun kanıtlanmamış olduğu,davacı kurumun sözleşmenin feshi ve cezai şart uygulamasının uygun olmadığı bu nedenle yürütülen icra takibinin haksız olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eczacı hakkında, dava konusu eylemlerinden dolayı, kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik 2014/10619-15462 suçundan açılan dava sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de C.M.K 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik kararı uyarınca verilen kararın kesin hükme bağlanması ertelenmiş olup bu dava dosyasının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2010/61 esas,2012/25 karar sayılı dava dosyasının değerlendirilerek, 6098 Sayılı BK.nun 74. maddesi göz önünde tutularak hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, ceza mahkemesinde açılan söz konusu kamu davasının eldeki davayı etkileyecek nitelikte olup olmadığı düşünülerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,(2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.