1. Hukuk Dairesi 2024/974 E. , 2024/2329 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/61 E., 2023/258 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer u…
**1. Hukuk Dairesi 2024/974 E. , 2024/2329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/61 E., 2023/258 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Kars ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan babasından kendisine kalan ve 25-30 yıldır kendi tasarrufu altında bulunan 8.650,00 m²'lik ev ve müştemilatı ile arsa vasfında taşınmazı olduğunu, bu taşınmazının içerisinde kalan ve bütünlük arz eden yerinden 1.506,98 m²'lik kısmın tescil harici dere yatağı olarak bırakıldığını, geri kalan 7.000,00 m²'lik kısmın ise 113 ada 3 parsel numarası ile kendi adına tescil edildiğini, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici dere yatağı olarak bırakılan yerin davalılarla hiçbir ilgisi ve alakası olmadığını ileri sürerek tescil harici dere yatağı olarak bırakılan 15.06,98 m²'lik kısmın kendi taşınmazına dahil edilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen ilk kararın davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.11.2017 tarihli ve 2015/18278 Esas, 2017/8248 Karar sayılı kararı ile; keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerektiğine değinilerek sözü edilen yasal ilanların yapılmadığı, menfaati olanlara itiraz hakkının tanınmamasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.