(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/10472 E. , 2011/11726 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı asil ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların, apar…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/10472 E. , 2011/11726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı asil ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların, apartmanın mevcut su basmanını garaj olarak kullanmak amacıyla yükseltmeleri yüzünden bağımsız bölümünün temiz olmayan şekilde sıvı baskınına maruz kaldığını ileri sürerek yapılan bu değişikliğin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yargılama sırasında yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden anayapının su basmanının yükseltilmesi sonucu davacıya ait bağımsız bölüme girecek suların önlenmesi için apartman sahanlığının eski hale getirilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak mahkemece bu eylemin (su basmanının yükseltilmesi işinin) davalılar tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Sözü edilen işin hangi davalı veya davalılar tarafından ne şekilde gerçekleştirildiğinin mahkemece araştırılması, bu konudaki delillerini sunması için davacıya uygun bir önel verilmesi, sözü edilen su basmanı yükseltilmesi işinin teknik gereklerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi, davalıların kusurlu bir eylemlerinin bulunmadığının belirlenmesi halinde ise davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davada davalı olarak gösterilen Belediye Başkanlığı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.