1. Hukuk Dairesi 2015/5047 E. , 2015/6207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SURUÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2014 NUMARASI : 2014/99-2014/137 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, tapulama tutanağındaki farklılık nedeniy
**1. Hukuk Dairesi 2015/5047 E. , 2015/6207 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SURUÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2014 NUMARASI : 2014/99-2014/137 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, tapulama tutanağındaki farklılık nedeniyle 196, 240 ve 244 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki Mehmet oğlu A.. K.. ile mirasbırakanı 1932 doğumlu Mehmet oğlu A.. K..’nın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiş; 18.04.2014 tarihli duruşmada ise tapu kaydında babasının isim ve soyisminin doğru fakat tapulama tutanaklarında sadece doğum tarihlerinde yanlışlık olduğundan doğum tarihlerinin düzeltilmesini isteyerek talebini değiştirmiştir. Mahkemece, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesinin dava yoluyla istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere Tapu Sicili Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi istenebilir. Davacı her ne kadar dava dilekçesindeki talebini duruşmada değiştirmiş ise de doğum tarihi kayıtlarda bulunması zorunlu unsurlardan olmadığından bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının ileri sürdüğü kişi ile aynı şahıs olduğunun kanıtlanması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tesbitine karar verilmelidir. Hâl böyle olunca; davacı delillerinin toplanıp esas hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. ./.. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.