(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2897 E. , 2007/4329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.04.2002 ... 2002/1573-3579 sayılı bozma kararında özetle:
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/2897 E. , 2007/4329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.04.2002 ... 2002/1573-3579 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilip yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, keşifte hakim gözetiminde taşınmazın dört yönden renkli fotoğraflarının çektirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen bölüm yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın il, ilçe, köy veya mahalle ile cinsi, ada ve parsel numarası ile A ve B bölümlerinin de yüzölçümlerinin gösterilmesi gerekirken gösterilmeyerek infazda duraksama yaratacak biçimde karar verilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğniden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci paragrafının hüküm yerinden tamamen çıkartılarak bunun yerine "Davanın kısmen kabulü ile, Adıyaman İli, Besni İlçesi, Çakallı Köyünde bulunan 152 ada 1 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfiyle gösterilen yeşil renkle boyalı 4298.34 m2'lik bölüm yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, aynı krokide sarı boyalı (B) harfiyle gösterilen 11.627,41 m2'lik bölümün ifrazı ile bu bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Mustafa oğlu 1937 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.