8. Ceza Dairesi 2019/5211 E. , 2021/22921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar Yasin, Ramazan ve Murat hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların üzerlerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, TCK.nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza bel
**8. Ceza Dairesi 2019/5211 E. , 2021/22921 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar Yasin, Ramazan ve Murat hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların üzerlerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, TCK.nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin, somut delil ve kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç teşkil eden eylemi olmadığına, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıklar Murat ve Ramazan müdafinin, habersiz bir şekilde olay yerinde bulunduklarına, suç işleme kasıtlarının olmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Her ne kadar mahkemedeki ifadesinde sanık herhangi bir ruhsal sorunu olmadığını ifade etmişse de, kolluk aşamasında ifadesi alınan sanık ...'in, sanık ...'un ruh sağlığının bozuk olduğunu, bir süre tedavi gördüğü ve intihar girişiminde bulunduğunu ifade etmesi, aynı şekilde sanığın babası ...'nun mahkemeye sunmuş olduğu 17.04.2014 tarihli dilekçesinde, oğlunun akli dengesinin yerinde olmadığı, psikolojik sorunları olduğu, daha önce intihar girişiminde bulunduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Rus Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.04.2014 tarihli yazısında, sanığın 26.04.2013 ila 29.04.2013 tarihlerinde yatarak tedavi gördüğünün bildirilmesi karşısında bu yönde bir rapor alınmadan karar verilmesi hatalı olmuş, sanığın 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri'nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu alınarak sonucuna göre, 5271 sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii de atanmak suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.