6. Hukuk Dairesi 2022/4431 E. , 2022/5758 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi 3. HİBM K.lığı bünyesinde Ölçü Aletleri Müdürlüğü binasındaki otomatik yangın algılama sisteminde meydana gelen arıza sonucu ortaya çıkan hasarı tespit amacıyla davalılardan ..., ..., ... ... ve işçi ...'nın 42,5 bar basınçlı otomatik boşaltma başlıklı tüpü kaidesinden çıkartarak ara boşlukta bir miktar gaz numunesi almak i…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4431 E. , 2022/5758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi 3. HİBM K.lığı bünyesinde Ölçü Aletleri Müdürlüğü binasındaki otomatik yangın algılama sisteminde meydana gelen arıza sonucu ortaya çıkan hasarı tespit amacıyla davalılardan ..., ..., ... ... ve işçi ...'nın 42,5 bar basınçlı otomatik boşaltma başlıklı tüpü kaidesinden çıkartarak ara boşlukta bir miktar gaz numunesi almak için dışarı çıkardıklarını, söz konusu tüpün vanasının Türker Şevket tarafından açılması sonrasında tüpün kontrolden çıkarak işçi ...'nın sağ bacağına çarpması sonucunda, bacağın diz altından kopmasına ve sol avuç içerisinde kemikleri ortaya çıkaracak şekilde hasara neden olduğunu, yaşanılan kaza nedeni ile işçi ... ve eşi tarafından açılan davalar ve icra takipleri nedeniyle müvekkili kurum tarafından ödemelerin yapıldığını, bu nedenlerle kazaya uğrayan işçiye ve yakınlarına ödenen meblağların ödemeye sebep olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalıların tümünün taraf olduğu ... 19. İş Mahkemesinin 2009/959 esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda kusur oranları bağlayıcı kabul edilerek ... %80, ... %10, ... ise %10 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Davacının yapmış olduğu toplam 518.707,82 TL ödemeden kusur oranına göre davalı ... ve davalı ... Küçüker hakkında 51.870,78’er TL bakımından davanın kabulüne, kusuru bulunmayan ... Elek. Oto. ve Güv. Tek. San ve Tic. A.Ş hakkkında da davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Anılan hüküm dairemizin 2022/1509 Esas, 2022/3140 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, eser sözleşmesine dayalı rucuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibinin dayandığı hukuksal ilişki, niteliğine göre eser sözleşmesi ilişkisidir. TBK’nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre, zararlandırıcı olayın gerçekleşmesine etkili olan yüklenici ve taşeronların kusurunun tespitinde, iş güvenliği mevzuatından da yararlanılması olanaklı ise de sadece bu mevzuata göre yüklenicinin ve taşeronların kusuru belirlenemez.