T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2645 - 2026/490 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2645 KARAR NO : 2026/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2018/... Esas 2022/... Karar DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -... ELEKTRİK İ…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2645 - 2026/490 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2645 KARAR NO : 2026/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2018/... Esas 2022/... Karar DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -... ELEKTRİK İNŞAAT MÜHENDİSLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... : 2 -... ANONİM ŞİRKETİ ... Av. ... : 3 -... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 06/03/2026 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin müvekkili/davacı ...Genel Müdürlüğü adına hizmet işlerini yürüttüklerini, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan işçi ...'un iş akdi son işveren nezdinde son bulmuş olduğunu, kuruma karşı işçi alacakları talebi ile ilgili 5. İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde verilen karar davacı tarafından Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, kurumları tarafından ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını, .... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler, idari ve teknik şartnameler gereğince, davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri, işçi alacakları ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların şirketlere ait olduğunu, ...Genel Müdürlüğü'nün bu konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple, Genel Müdürlüklerinin işçiye, Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına istinaden ödenen toplam 49.802,33.TL ödenen tazminat bedeli için davalı şirketlere rücu etme hakkına sahip olduğunu, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu, Kamu İhale Kanunu, İhale Sözleşme Ve Şartnameleri ile Yargıtay hukuk Genel Kurulu ... Karar sayılı karar doğrultusunda değerlendirilerek hüküm kurulmasının gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile davalı şirketler nezdinde çalışan işçi ... için 21/05/2018 tarihinde ödenen 49.802,33.TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile; asıl işveren olan davacının, sorumluluk alanındaki işin bir kısmını, değişik zamanlarda açtığı ihaleler sonucu imzaladığı hizmet alım sözleşmeleri ile farklı alt işverenlere verdiğini, dava dışı işçinin bu sözlemelere konu iş kapsamında alt işverenler yanında çalıştığını, iş akdinin feshi nedeniyle işçinin asıl işverene karşı açtığı davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, icra takip dosyasına davacı tarafından ödendiği, asıl ve alt işverenlerin yasa gereğince işçiye karşı birlikte sorumlu oldukları, işverenler arasındaki rücu ilişkisinde İK'nun 2/6.maddesinin uygulanamayacağı, öncelikle sözleşme hükümlerine bakılması gerektiğini, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunu, hizmet alım sözleşmelerinde bu yönde bir düzenleme olmadığı, yıllık izin ücreti ile ihbar tazminatlarından son alt işverenin, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşıldığından hükme esas alınan 21/03/2022 tarihli rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI ... A.Ş. VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... A.Ş. vekili istinaf talebi ile; dava dışı işçinin asıl ve tek işverenin davacı kurum olduğunu, İşçinin işe alınması, işten çıkartılması, çalışma saatleri vs. tüm esaslı konularda nihai yetkinin davacıya ait olduğunu, aynı işçinin farklı yükleniciler bünyesinde çalışmış olması bunun en iyi kanıtı olduğunu, işçiye yapılan tazminat ödemenin tamamından ...'nin sorumlu olduğunu, en azından 1/2 oranında sorumluluğun paylaşılması gerektiğini, sözleşmenin 22.maddesinin göndermede bulunduğu Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38.maddesine ilişkin değerlendirmelerinin yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi ve eklerinde işçinin iş akdinin sona ermesi halinde doğacak tazminattan hangi yanın sorumlu olacağına ilişkin hükmün yer almadığını, Tip Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22.maddesinin atıf yaptığı Hizmet İşleri Genel Şartnamesi 38.maddesinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun aksinin kararlaştırılması şeklinde yorumlanamayacağına ilişkin olduğunu, Yargıtay'ın uzun yıllardır konuya ilişkin verdiği kararlar tutarlılık ve istikrar gösterdiğini, rücu davalarında iş bölümü kararı gereğince görevli kılınan 23. Hukuk Dairesinin son dönemde vermiş olduğu kararlar ile yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay uygulamasına tamamen zıt bir durum meydana geldiğini, bu nedenlerle; karar kesinleşinceye kadar icrasının geri bırakılmasına, istinaf başvurusunun kabulü ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararının müvekkil aleyhine olan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı ... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 15.HD'nin 2021/... EK sayılı bu mahiyettedir) Davalı alt işverenin asıl işveren olan davacıya karşı işçilik alacaklarından kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olup, davalının işçiyi çalıştırmadığı dönemlerden dolayı sorumluluk altına sokulması doğru değildir.(Yargıtay 13. HD'sinin 2016/... EK sayılı karaları benzer mahiyettedir) Somut olayda, işveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde işçiye ödeme yapıldıktan sonra ödenen miktardan kimin ne miktarda sorumlu olacağının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tespit edileceği, davacı ile davalılar arasındaki hizmet alımına dair sözleşme ve eki olan şartnamelerde, çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı ve diğer yasal yükümlülüklerin alt işverende olduğuna dair açık hüküm bulunduğu, bu nedenle davacı işverenin, işçiyi çalıştıran tüm davalı yüklenicilerden, işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ödediği bedelin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davalı ... A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 771,22.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 193,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 578,22.TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı ... A.Ş. üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 06/03/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır