(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2052 E. , 2010/6052 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların Zorunlu ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortası olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gö…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2052 E. , 2010/6052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların Zorunlu ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortası olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek, 6.000 TL tazminatın davalı ...Ş.'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL tazminatın ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş. den tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili ZMSS poliçesi kapsamında sigortalının kusur oranına göre sorumlu olduklarını, davanın reddini savunmuştur. Davalı Liberty sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın İMSS ve kasko sigortacısı olduğunu, kasko sigortası hasar dosyasında yapılan araştırma sonucu hasarın tereddütlü olduğunun belirlendiğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait araçta meydana gelen hasar ile kazanın meydana geliş şeklinin örtüşmediği, kazanın oluş şekline göre hasar bedeli olan 350 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...Ş. den tahsiline, davalı Liberty sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece kaza ile hasarın örtüşmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu olaydan sonra kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup, bu hali ile kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, tutanak içeriğine göre davalı aracının kazaya karıştığı sabittir. Davalı ... şirketi tarafından hasarın başka bir kaza nedeni ile meydana geldiği veya aracın hasarının tamamının bu kaza sonucu meydana gelmediğini ispatla yükümlüdür. Davalı Liberty Sigorta A.Ş. aynı zamanda kazaya karışan diğer aracın kasko sigorta şirketidir. Davalı ... şirketi nezdinde açılmış kasko hasar dosyası ve sigorta şirketi ile sigortalı arasında görülen Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/16 E.2009/27K Sayılı dosyası getirilerek deliller birlikte değerlendirilip, yeni seçilecek bilirkişiden kaza ve hasarın uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.