(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/8381 E. , 2012/13604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerdendolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri olan müteveffaya, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacı
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/8381 E. , 2012/13604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerdendolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri olan müteveffaya, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... için 7.226,45 TL, davacı ... için 5.064 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 1.500 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığım talep edilen tazminatların fahiş ve haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacılar ... ve ... için toplam 12.290,45 TL'nin-davalı ... şirketi dava tarihinden, diğer davalı kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 3.000'er TL, diğer davacıların her biri için 650'şer TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermel gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 30.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda, yedi yaşında vefat eden Sedat'ın 15 yaşının bitimiyle anne ve babasına destek olmaya başlayacağı kabul edilmiş, yetiştirme giderleri de 15 yaşının bitimine kadar hesaplanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatı hususunda aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapamayacaklar ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak, desteğin çocuk olması halinde 18 yaşın desteğin başlayacağı yaş olarak kabulü, yetiştirme giderlerinin destek tazminatından indirilmesi, raporun düzenlendiği en yakın tarih, bilinen dönem kabul edilerek, ölenin bilinen gelirine göre davacıların gerçekleşen zararının ve sonraki bilinmeyen dönem için gelirin her yıl % 10 oranında artıp, % 10 oranında iskonto uygulanmak suretiyle hesaplanarak bilinmeyen dönem zararının hesaplanması suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekirken, 7 yaşında ölen küçük Sedat'ın 15 yaşında anne ve babasına destek olmaya başlayacağı ve bu yaştan itibaren anne ve babanın yetiştirme giderinin olmayacağını kabul ederek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.