17. Hukuk Dairesi 2013/7159 E. , 2014/19484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilline Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı davalının işleteni olduğu okul
**17. Hukuk Dairesi 2013/7159 E. , 2014/19484 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilline Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı davalının işleteni olduğu okul servisinde yolcu olarak bulunan ...'nın araçtan indikten sonra yolu geçmeye çalıştığı sırada bir başka aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından vefat edenin hak sahiplerine 125.000,00.-TL ödeme yapıldığını, ZKFKS Genel Şartları A.7-d bendi uyarınca mevzuatın gerektirdiği hizmetli personeli bulundurmayan davalının rücu sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 125.000,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ZKFKS Genel Şartları A.7. maddesi sigorta ettirenin rücusunu düzenleyen hükümlere göre, dava konusu olan kazada sigortacının sigortalısına karşı rücu haklarının doğması için sigortalı aracın münhasıran yani sadece mevzuatın gerektirdiği teknik şartlara uygun olmaması, nitelikli şöför ve personeli olmadan sefere çıkarılması, güzergah mesafesinin dikkate alınarak yeteri kadar sürücü bulundurulmaması nedenlerinden biri ile kazanın meydana gelmesi gerekip dava konusu kazada ise yaya ...'nın vefatının münhasıran poliçe şartında sayılmış nedenlerden birinden dolayı meydana gelmediği, olayda kazanın davalıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu, diğer araç sürücüsü ile ölenin tali kusurlu hareketleri sonucu meydana geldiği, yine genel şartların A.7. maddesinde tazminatı gerektiren olayın sigorta ettirenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmesinin hükme bağlandığı, kesinleşen ceza dosyasına göre davalıya ait araç sürücüsünün kasıtlı bir hareketinin söz konusu olmayıp ağır kusurunun da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ...Sigorta ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.