10. Hukuk Dairesi 2014/16053 E. , 2015/20055 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Gebze 3. İş Mahkemesi Tarihi : 30.10.2013 No : 2012/340-2013/518 Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit ed
**10. Hukuk Dairesi 2014/16053 E. , 2015/20055 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Gebze 3. İş Mahkemesi Tarihi : 30.10.2013 No : 2012/340-2013/518 Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.09.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan harcamaların rücûan tazmini istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücûan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir. Somut olay incelendiğinde, sigortalının davalı şirkete aleyhine açmış olduğu G.... ..... İ... Mahkemesi'nin ..../... E. ...../..... K. sayılı tazminat dosyasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporlarında, işverenin %90, sigortalının %10 kusurlu olduğu belirtilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de dosyanın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış, diğer taraftan, davalı şirketin genel müdürü, olay günü vardiye amiri ile üretim şefi ve iş güvenliği teknik elemanı için açılan davada G.... ..... S... C.... Mahkemesince alınan bilirkişi raporuna istinaden Genel Müdür D....Ö..... asli, olay günü vardiye amiri S.... A..... tali kusurlu, diğer sanıkların ise kusuru bulunmadığı belirtilmiş ve mahkemece bu bilirkişi raporuna dayanılarak sanıklar D..... ve S...... açısından taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten ceza verilmiş ve hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, diğer sanıklar açısından da beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. İş bu dava dosyasında mahkemece, tazminat dosyasındaki kusur raporları dikkate alınarak hüküm kurulmuş ise de, tazminat ve ceza dava dosyaları dikkate ./.. alındığında, konusunda uzman bilirkişi heyetinden, denetime elverişli bir kusur raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekli olduğundan, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.