17. Hukuk Dairesi 2019/6236 E. , 2020/4138 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılar murisi ...'in Bafra İş Bankası Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, kredi kullanırken güvenceye al…
**17. Hukuk Dairesi 2019/6236 E. , 2020/4138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılar murisi ...'in Bafra İş Bankası Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, kredi kullanırken güvenceye alınması için ... ... Sigortası tarafından 475285 dosya ve 182/6438312 nolu poliçe ile ... sigortası yaptırıldığını, muris tarafından kredi ödenmeye başladıktan sonra 27/05/2012 tarihinde akut böbrek yetmezliği nedeni ile vefat ettiğini, vefatının kalp damar hastalığı ile bir ilgisinin olmadığını, vefat sonrasında muris ... sigortası ile sigortalandığı için poliçe gereği kalan tüm kredi borçlarının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davalının sigortalının sigorta yaptırdığında Kalp ve Damar Hastalığı teşhisi konulduğu, bu hastalıkların da bildirilmediği için ödeme yapmayacağını bildirdiğini, İş Bankası A.Ş. tarafından kredi borcu için Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/299 sayılı takip dosyası ile davacılara ve murise karşı icra takibi başlattığını, icra takip dosyasındaki alacağın henüz ödenmediği için ve ne zaman ödeneceği belli olmadığı için değişkenlik göstereceğini, bu sebeple belirsiz alacak olarak iş bu davayı açtıklarını beyanla Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/299 sayılı takip dosyasındaki alacağın karar tarihi itibari belirlenecek tutarının davalıdan yasal faiz ve masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davacılar murisi ile davalı şirket arasında ... sigortası sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalının ölümü halinde belirlenen şartlar çerçevesinde kredi borçlarının ödenmesinin teminat altına alındığını, ...'in 27.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, ölen sigortalı ...'in başvuruya konu ... sigortası sözleşmesinde lehdar olarak T. İş Bankası A.Ş'yi belirlediği, başvuru sahiplerinin poliçede lehtar olmamaları nedeni ile başvuruda bulunma sıfatlarının da bulunmadığını, sigortalının sigorta başlangıç tarihinden önce kalp damar hastalığı olduğunu ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davaya konu ... ... Emeklilik A.Ş.'ye ait 182-6438312 nolu poliçede yazılı tazminat miktarı olan 30.000,00 TL'nin davalı tarafından ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.