19. Ceza Dairesi 2015/2542 E. , 2015/2692 K. "" Tebliğname No : KYB - 2015/33951 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi Ve Kontrolü Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli N... Koli. Oto. İnş. Emi. Tek. Züc. Doy. Tük. Mal. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. Hakkında 4207 sayılı Kanun'un 5/11. maddesi gereğince 1.520 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin, Bahçelievler Kaymakamlığı Toplum Sağlığı Merkezinin 29/04/2014 tarihli ve 330 sayılı idari …
**19. Ceza Dairesi 2015/2542 E. , 2015/2692 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : KYB - 2015/33951 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi Ve Kontrolü Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli N... Koli. Oto. İnş. Emi. Tek. Züc. Doy. Tük. Mal. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. Hakkında 4207 sayılı Kanun'un 5/11. maddesi gereğince 1.520 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin, Bahçelievler Kaymakamlığı Toplum Sağlığı Merkezinin 29/04/2014 tarihli ve 330 sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun kabulüne dair, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/09/2014 tarihli ve 2014/81 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22/01/2015 gün ve 5386 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2015 gün ve KYB.2015-33951 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1 ve 230. maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alman ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur. 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.