(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10397 E. , 2006/3442 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.8.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10397 E. , 2006/3442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.8.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı ve zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davada, 21.9.1982 tarih 289 ve aynı tarihli 290 sıra numaralı kayıtlara dayanılmış, mahkemece kadastroda 23.350 metrekare yüzölçümü ile davalı Hazine adına tesbit edilen 162 ada 162 parselin bu kayıtlar kapsamında kaldığı nedeniyle istem kabul edilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. Mahkemece, dayanak tapu kayıtları ilk tesisinden tüm tedavülleri ile birlikte getirilmediği gibi mevcut kayıtların yerine uygulama yöntemide doğru olmamıştır. Bundan ayrı çekişme konusu 162 parsele sınır teşkil eden taşınmazların kadastro tutanakları ve bunlar bir kayıt ve belgeye dayanılarak revizyon görmüşse kayıt ve belgeler de getirilmemiş bunlarda çekişmeli parsel yönünün kime ait taşınmaz olarak gösterildiği yönü üzerinde durulmamıştır.