3. Hukuk Dairesi 2023/3523 E. , 2024/1615 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, sür…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3523 E. , 2024/1615 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 02.07.2018 tarihinde sağ gözündeki bulanıklık nedeniyle davalı şirketin işlettiği özel hastaneye başvurduğunu ve kendisi ile diğer davalı olan doktorun ilgilendiğini, yapılan muayene neticesinde ameliyat önerildiğini, 04.07.2020 tarihinde müvekkilinin ameliyata alındığını, ameliyat sonrasında müvekkilinin sağ gözünün işlevsiz hale geldiğini, müvekkiline davalı hastane tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yeteri kadar yerine getirilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi yönünden zor bir süreç geçirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacıya ameliyat öncesi sözlü olarak bilgilendirme yapıldığını ve ameliyatın risklerinin anlatıldığını, ardından davacıya katarakt ameliyatı hasta bilgilendirme ve rıza belgesi okutularak imza ve onamı alındığını, ameliyat sonrası 1. gün kontrolde korneada (gözün şeffaf tabakası) ödem (su toplaması) ve göz tansiyonunun normal seviyede olduğunun tespit edildiğini, katarakt ameliyatları sonrasında korneada ödemin sık karşılaşılan bir durum olduğunu, 21.09.2018 tarihinde kornea nakli yapılması için davacının Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edildiğini, aynı tarihte müvekkili doktor tarafından yapılan son kontrolde davacının görme yetisinin sağ gözde %15 olduğu ve bu durumun ameliyat öncesi halinden daha iyi olduğunun saptandığını, müvekkili doktorun 16 yıllık göz hastalıkları uzmanı olduğunu ve bu zamana kadar binlerce katarakt ameliyatı yaptığını, müvekkilinin yaptığı ameliyat ve sonrasında uyguladığı tedavi tıp biliminin gereklerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.