Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça 07/01/2014 tarihli protokolün müvekkiline zorla ve baskı ile imzalatıldığını, protokol kapsamında müvekkiline verilmesi gereken emtiaların verilmediğini, protokolün teminatı olarak alınan 1.500.000,00 TL bedelli bononun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve borcun tahsil edildiğini beyanla haksız tahsil edilen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzalanan protokol kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının iddia ettiğinin aksine kandırılan ve dolandırılanın müvekkili olduğunu, davacının taşınmazın satışını müvekkiline vermeyip, 3. Şahsa satış yaptığını, müvekkilinin zararının minimum 4.000.000,00 TL olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının önceden tanıştığı müvekkiline İstanbul ile ...parselde bulunan taşınmazını satmak istediğini beyan ettiğini, yapılan anlaşma neticesinde davalı tarafın anılan taşınmazı müvekkiline devri, bunun karşılığında müvekkilinin de İstanbul Kartal ..... bulunan daire, 250.000,00 TL nakit ve ... plakalı .... .... davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini müvekkilinin zarara uğradığını beyanla müsbet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.