10. Hukuk Dairesi 2023/942 E. , 2023/1171 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/240 E., 2022/193 K. DAVALILAR :1- ... 2- ... Kimya Boya San. ve Tic. A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak …
**10. Hukuk Dairesi 2023/942 E. , 2023/1171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/240 E., 2022/193 K. DAVALILAR :1- ... 2- ... Kimya Boya San. ve Tic. A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'un davalı işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi endeniyle hak sahibi eşine bağlanan gelirin şimdilik %50 sine tekabül eden 14.583,65 TL kurum alacağının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemiştir. 2. 09.04.2016 tarihi itibari ile hesap raporu sonrası 24.792,21 TL' ye müddeabih arttırılmıştır. II. CEVAP Davalı ... Kimya şirketi cevap dilekçesinde; müteveffa işçinin davalı şirketle ilgisi bulunmadığını ... yanında ara ara çalıştığının belirtilmesine rağmen sırf kendi işyerinde meydana gelen bir kaza nedeniyle işveren sıfatının bulunmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2014/469 Esas, 2016/533 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemiz, temyiz istemini kabul etmiş olup, bozma ilamında; olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle yeniden kusur raporu alınması gerektiği, alınacak kusur raporunda ceza davasında yargılanan sanığın mahkumiyetinin kesinleşmesi karşısında, mahkum olana az da olsa bir miktar kusur verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği, sonuca göre tüm kusur oran ve aidiyetleri tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar