10. Hukuk Dairesi 2022/13752 E. , 2023/503 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/707 E., 2022/238 K. DAVALILAR :1 -... vekili Avukat ... 2 - ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 26.05.2017 HÜKÜM/KARAR : Esatan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/360 E., 2019/201 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar veri…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13752 E. , 2023/503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/707 E., 2022/238 K. DAVALILAR :1 -... vekili Avukat ... 2 - ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 26.05.2017 HÜKÜM/KARAR : Esatan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/360 E., 2019/201 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 21.05.2012 tarihli kazada vefat eden eşi ...'nin davalıya ait tarlada çalışırken, işin aşırı yağmur nedeniyle durdurulması üzerine tarladan traktörle yol üzerindeki servis aracına götürülürken traktörün devrilmesi sonucu vefat ettiği kazanın iş kazası olarak tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, trafik bilirkişi raporuna göre olayın trafik kazası olduğu, iş kazası olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava dışı ...'in kendisine ait traktörle, müvekkilinin müteveffa babası ... ile anlaşalarak ...'in işçelirini getir götür işi yaparken, işçilerin yağan yağmurdan kaçmak için işveren otoritesinden çıktıktan sonra ...'a ait araç ile taşınmaları esnasında meydana gelen kazanın iş kazası olmadığını beyan ederek, davalı hakkında açılan iş bu davanın öncelikle zamanaşamı ve husumet yönünden reddine ve diğer esasa ilişkin beyanlarıda dikkate alınmak suretiyle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu kazanın iş kazası olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/360 Esas - 2019/201 Karar sayılı ilamının istinaf kanun yolu ile incelenerek ortadan kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç