8. Ceza Dairesi 2012/29162 E. , 2012/39420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ...'ün Beraatine, - Sanıklar ..., ... ve ...'in hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm sanıklarla ilgili olarak suç tarihinin Kaymakamlık men kararının infaz tarihi olan 25.10.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait harman yerine tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru
**8. Ceza Dairesi 2012/29162 E. , 2012/39420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ...'ün Beraatine, - Sanıklar ..., ... ve ...'in hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm sanıklarla ilgili olarak suç tarihinin Kaymakamlık men kararının infaz tarihi olan 25.10.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait harman yerine tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; 1) Suç tarihinin men kararının infaz edildiği 25.10.2005 olduğu gözetilmeden, 2004 ve 2005 yılları kabul edilerek 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile uygulama yapılması, 2) Sanık ...'in, Kaşıkçı Köyü Bakacık mevkiindeki 118 ada 4 parsel sayılı yerin yanındaki dere yatağını sürüp ekerek 1931 metrekare tecavüzde bulunduğundan bahisle dava açıldığı, yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda, 118 ada 4 parsel sayılı yerin kuzey kısmındaki bir kısmı yol olan alana 1200 metrekare tecavüzde bulunduğunun belirtilmesine karşın soruşturma aşamasındaki rapor ile arasındaki çelişki giderilmeden, yapılan keşifde mahalli bilirkişi dinlenilmeden ve yerin niteliği ile köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3) Sanıklar ... ve ...'nün sürüp ekerek tecavüzde bulundukları belirtilen yerlerin dere yatağı olduğunun bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında, buraların öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş yerlerden olup olmadığı, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi, 4) Sanık ... Savunmasında suçu kendisinin işlemediğini, tecavüzün oğlu tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiğine göre, oğlu ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu da gözetilerek, dava açıldığı takdirde birleştirilip, delilleri birlikte takdir edilerek sonucuna göre, taşınmazın niteliği ve köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı da belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması. Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.