Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.
davacının bu talebinin sözleşme gereğince kabul edilmesinin mümkün olmadığını,müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Diş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ile davalı tarafından gemide hangi işlerin yapıldığı, geminin sefere hazır olup olmadığı hususlarının belirlendiğini, buna göre davacının talep etmiş olduğu bedelin fahiş ve haksız olduğunu, müvekkilinin geminin teslim edilmesi yönünde İstanbul ... Atm nin... D.iş sayılı dosyasında talepte bulunduğunu, talebin tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bu süreçte davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne başvurarak gemi üzerinde hapis hakkı kullanılması adı altında geminin seferden men ettirdiğini , müvekkili tarafından 315.875 Usd teminat ödenmek sureti ile geminin sefere çıkmasını sağladığını ileri sürerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yatırılan 315.875 Usd bedelin iş bu dosya kapsamındaki ihtilaf neticelenene kadar icra dosyasında muhafaza edilmesi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava şartı olan teminat yatırma şartını yerine getirmediğini, davacı vekili tarafından icra dosyasındaki asıl alacak dosyaya yatırıldığını, gemi üzerindeki hapis hakkının kaldırıldığını, geminin davacı firma yetkilileri tarafından teslim alındığını, hapis hakkının uygulanmasından sonra taraflarına verilen 15 günlük yasal süre içinde esas takibe geçilerek rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı vekili bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davacının bu nedenle tedbir talebinde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığını, hapis hakkının fiilen elinde bulunan bir mal üzeride uygulanan icrai işlem olduğunu ve uygulanan hapis hakkının yasal olduğunu, davacı tarafından İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile gemi üzerinde bilirkişilerce keşfen inceleme yapıldığını, müvekkili şirketin davacı ile aralarında sözleşme olmasına rağmen tespit dosyasında taraf olarak gösterilmediğini, aleyhine olan işlemlerin dikkate alınmamasını, müvekkili şirketin davalıdan alacağının sabit olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında geminin bakım, onarım ve yapım işlerini yaptığını ve başarılı şekilde tamamladığını, yaptığı işlerin bedelini talep ettiğini beyanla, davanın reddine, %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;