1. Ceza Dairesi 2014/5680 E. , 2015/1275 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü .. hakkında 765 sayılı TCK'nun 450/7, 62, 31, 33, 497/1, 31, 33, maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve U…
**1. Ceza Dairesi 2014/5680 E. , 2015/1275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü .. hakkında 765 sayılı TCK'nun 450/7, 62, 31, 33, 497/1, 31, 33, maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, duruşma açılarak lehe olan yasanın belirlenmesi sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, yağma suçunda alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; T.C. Anayasası’nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin .... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi, uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapıldığından, yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “sanığın sebep olduğu aşağıda dökümü gösterilen (690.00) TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hâzineye irat kaydına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.