8. Hukuk Dairesi 2022/7901 E. , 2023/3905 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 1982/3 E., 2005/10 K. KARAR : Dosyanın kadastro müdürlüğüne iadesi Taraflar arasındaki kadastro (genel mahkemeden devreden) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama so…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7901 E. , 2023/3905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 1982/3 E., 2005/10 K. KARAR : Dosyanın kadastro müdürlüğüne iadesi Taraflar arasındaki kadastro (genel mahkemeden devreden) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında; ... ili Merkez ilçe ... Köyü çalışma alanında bulunan 268, 1636, 1637, 1638, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648 ve 1649 parsel ... taşınmazlardan 268 parsel ... taşınmazın 20912/26832 payının malik hanesi açık bırakılarak ve 919/26832 payı Hazine; 1667/26832'şer payı ... Karısı ... ... ve ... çocukları ... ve ...; 1636 ve 1638 parsel ... taşınmaz ... oğlu ...; 1637 parsel ... taşınmaz ... oğlu ... ...; 1640 ve 1647 parsel ... taşınmaz ... oğlu ...; 1641 ve 1648 parsel ... taşınmaz ... oğlu ... ..., 1642 ve 1649 parsel ... taşınmaz ... oğlu ...; 1643 parsel ... taşınmaz 1/2 payları oranında ... ... oğlu ... ... ile ... oğlu ... ...; 1644 parsel ... taşınmaz ... ... oğlu ... ...; 1645 parsel ... taşınmaz ... oğlu ... ...; 1646 parsel ... taşınmaz 1/6 payları oranında ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. 2. Davacı Raziye Kaçar vekili dava dilekçesinde; 10.04.1954 tarihli ve 45 sıra numaralı tapu kaydı ile adına kayıtlı bulunan taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğini öne sürerek davalıların vaki müdahalesinin menini istemiştir. 3. Müdahil davacılar ... ve ... müdahale dilekçelerinde, tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde belirtilen sınırların kapsamında bulunan gayrimenkulün zilyetlikleri altında bulunmadığını, davalının zilyetliğinde bulunan taşınmazların murisi evvellerinden taksim yoluyla kendisine isabet eden yerler olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.07.1959 tarihli ve 1956/559 Esas, 1959/587 Karar ... kararı ile davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı uymadığı gibi taşınmaz üzerinde davacı yanın zilyetliğinin bulunmadığı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının ise çekişmeli taşınmaza uyduğu ve taşınmazın davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı