5. Hukuk Dairesi 2015/2447 E. , 2015/12634 K. "" MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/168-2014/918 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği …
**5. Hukuk Dairesi 2015/2447 E. , 2015/12634 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/168-2014/918 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan delil tespitine ilişkin keşifte, mahkemece taşınmazın eğiminin %40 - 60 civarında olduğu, zeminde yer yer fıstık ağaçlarının ve fidanlarının bulunduğu, yol çalışması yapılan yerde herhangi bir ağacın olmadığının gözlendiği, bilirkişi raporunda ise taşınmazın üzerinde el atılmayan kısmında 3 yaşlarında fıstık fidanlarının mevcut olduğu, dekara ortalama 40 adet fidan dikildiğinin belirtildiği, ancak el atılan alanda herhangi bir ağaç tespitinin yapılamadığının bildirildiği, esas davadaki yapılan keşif gözleminde dava konusu yerde tel örgü içerisinde fıstık ağaçlarının bulunduğunun gözlendiği, bilirkişi raporunda ise 8 - 10 yaşlarında kapama fıstık bahçesi niteliğinde olduğu tespit edildiği ve buna göre kaim değer yönleri esas alınarak bedel belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan gözlemler ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilerek, taşınmazın niteliği açıkça tespit edilip buna göre belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak kapama fıstık bahçesi kabul edilerek, buna göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.