3. Hukuk Dairesi 2016/10197 E. , 2016/15102 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, elektriğin tarımsal faaliyetle…
**3. Hukuk Dairesi 2016/10197 E. , 2016/15102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, elektriğin tarımsal faaliyetlerde kullanıldığını, abonelik sözleşmesine aykırı olarak kayıp kaçak bedeli altında fazladan tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim bedeli, trt-fon payı, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli ile bu bedeller üzerinden alınan kdv olmak üzere şimdilik 3.000,00 TL'nin, ıslah ile 10.779,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı ... şirketi tarafından kayıp kaçak vb. bedellerin davacı aboneden tahsil edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.779,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin iadesi istemine ilişkindir.