1. Hukuk Dairesi 2013/18081 E. , 2014/4751 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/18081 KARAR NO : 2014/4751 MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2010 NUMARASI : 2008/53-2010/285 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; ortak miras bırakandan intikal eden taşınmazlar için davalının ortaklığın giderilmesi davası açtığını, 12 parça taşınmazın ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, cebri satış yoluyla davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan dava ve satış aşa
**1. Hukuk Dairesi 2013/18081 E. , 2014/4751 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO : 2013/18081 KARAR NO : 2014/4751 MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2010 NUMARASI : 2008/53-2010/285 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; ortak miras bırakandan intikal eden taşınmazlar için davalının ortaklığın giderilmesi davası açtığını, 12 parça taşınmazın ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, cebri satış yoluyla davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan dava ve satış aşamasında hileli yollarla usulsüz tebligatlar yapıldığını ileri sürerek ihale sonucu davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptal edilerek miras bırakan İ. D. adına tescili isteğiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usulsüz tebligatın öğrenildiği tarihten itibaren temyiz yoluna başvurulması gerektiği, tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 07.06.2007 gün 2007/4874E-2007/6716K sayılı ilamında “ usulsüz tebliğat işleminin yargılama ve takip aşamasında gerçekleştiğinin ileri sürüldüğü, iddia edilen işlemlere ihale alıcısı davalının katkısının bulunması halinde, oluşan sicilin yolsuzluğundan söz edilebileceği, bu halin sicilin illiliği prensibinin bir sonucu olduğu, davalı ihale alıcısının anılan işlemlere bir katkısının bulunmaması halinde onun bakımından sicilin dayanaksızlığından söz edilemeyeceği, usulsüz tebligat işlemine ihale alıcısının katkısının bulunup bulunmadığının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapıldığına, özellikle Ankara'da oturduğu anlaşılan davacı Arife'nin çekişmeli taşınmazların ihale yoluyla satışı sonucu payına düşen ihale bedelini Ziraat Bankasına yatırılmasından kısa süre sonra 16.08.1999 tarihinde bizzat çektiği, diğer davacı Makbule'nin ise köyde oturduğu, dava ve icra aşamasındaki tebligatların köyde Makbule'ye gönderildiği saptanarak yazılı şekilde karar verildiğine göre davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.