T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2414 - 2025/2070 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/2414 KARAR NO : 2025/2070 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2025 NUMARASI : 2024/860 ESAS 2025/355 KARAR DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TİCARET ODASI …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2414 - 2025/2070 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/2414 KARAR NO : 2025/2070 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2025 NUMARASI : 2024/860 ESAS 2025/355 KARAR DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TİCARET ODASI BAŞKANLIĞI ... TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. İLİŞKİLİ KİŞİ : 1 -... 2 -... 3 -... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2025 tarih, 2024/860 Esas, 2025/355 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, TTK'nın 547. maddesi gereğince, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin, tasfiye memurunun ölmesi nedeniyle, sicil kaydının ihyası talebinin kabulü ve yeniden tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesi getirilmiş olup bu düzenleme ile ticaret sicilinden tasfiye sürecine girerek tasfiye sonunda sicilden terkin edilen şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. TTK 536/3 maddesi uyarınca şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hallerde tasfiye memuru mahkemece atanır. Haklı sebeplerin varlığı halinde ise tasfiye memurunun değiştirilmesi mahkemenin yetkisindedir. Somut olayda, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/236 Esas 2022/697 Karar sayılı ilamı ile dava dışı şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...’un atanmasına karar verildiği, atanan tasfiye memurunun vefatı nedeniyle tebligatların yapılamadığı bu sebeple yeni tasfiye memurunun atanmasının talep edildiği, husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesinin yerinde olduğu ancak bu talebin ihyaya karar veren mahkemece ek karar ile verilmesi gerektiği, sonucu itibariyle doğru bulunan karar hakkında davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır