17. Hukuk Dairesi 2015/9446 E. , 2018/4036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 30/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan Barış ... ...'in vefat ettiğini,
**17. Hukuk Dairesi 2015/9446 E. , 2018/4036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 30/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan Barış ... ...'in vefat ettiğini, ...'nın kullandığı aracın kontrolden çıkması sebebiyle beton bariyerlere çarpması neticesinde tek taraflı olarak kaza meydana geldiğini, vefat eden Barış ... ...'in söz konusu araçta yolcu olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'nın davalı sürücü ...'nın babası olduğunu, ... yaştaki oğullarının ve kardeşlerinin beklenmedik ölümü nedeni ile davacıların büyük acılar yaşadıklarını, 30/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden Barış ... ...'in annesi ... için 35.000,00 TL, babası ... için 35.000,00 TL ve ablası ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili; 30/05/2013 tarihinde meydana gelen kazada Barış ... ...'in yaralandığı hususunun doğru olmakla birlikte söz konusu kazada müvekkilinin de yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin hem alkollü hem kusurlu olduğu hususunun doğru olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan tüm dellilere göre, davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacı ... için 10.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.074,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.