T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/116 - 2026/58 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/116 KARAR NO : 2026/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2024/390 Esas - 2024/721 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2026 Mahalli mahkemesince ver…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/116 - 2026/58 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/116 KARAR NO : 2026/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2024/390 Esas - 2024/721 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2026 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına kayıtlı bulunan ve ...'ın sevk ve idaresindeki aracın 13/10/2022 tarihinde seyri sırasında davacıya ait saha dolabına çarparak hasar verdiğini, hasar veren aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, saha dolabında oluşan hasarın ... İnşaat-... İnşaat İş Ortaklığı tarafından giderildiğini, hasar giderim bedelinin KDV dahil 30.933,88 TL olduğunu, dava konusu hasarla ilgili olarak davalılar aleyhine Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/231738 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Ankara 4.Genel İcra Dairesi'nin 2023/231738 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 30.933,00 TL asıl alacak üzerinden takibin davalılar yönünden, işlemiş 2.356,84 TL yasal faiz yönünden takibin davalı ... yönünden devamına, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden işlemiş yasal faiz talebinin reddine, asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, kaza anını gösterir video kaydı bulunmadığı gibi sigortalıya ait herhangi bir beyan ve tutanak da bulunmadığını, ifade tutanağı ile görgü tespit ve fotoğraflama tutanağının sigortalı sürücünün herhangi bir beyanı, aracın herhangi bir görüntüsü ve videosu bulunmaksızın tek taraflı olarak tanzim edildiğini, şikâyetçi tutanağında da şikayetçi tarafın olaya birebir tanık olmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 13.10.2022 tarihinde saat 10:55 sıralarında Ankara Akyurt İlçesi Balıkhisar mahalle muhtarının ... Saha Amiri ...’ı telefon ile arayarak, ... plakalı tırın geri geri gelip ...’un haberleşme saha dolabına çarparak devirdiğini bildirmesi üzerine ... personelinin Akyurt Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğu ve olayla ilgili tutanak tutulduğu, aynı tarihte Akyurt Polis Merkezi Amirliğince, olayla ilgili olarak tutulan Görgü Tespit ve Fotoğraflama Tutanağında "... adreste bulunan ... karşısındaki isimsiz sokak veya cadde üzerindeki ...’a ait panonun devrilerek yan yattığı, pano kapısının kırık vaziyette olduğu, panoya giden siyah renkli ana kablolarda herhangi bir kopma yada kesimin olmadığı, ana kablolardan pano içerisinde bağlantı noktalarında ve elektronik aksamında kopma yada zarar ziyanın olup olmadığının tespitinin yapılmadığı" belirtilerek hasar gören saha dolabına ait 2 adet fotoğraf eklendiği, ... saha dolabına verilen hasarın ... adına ... İnşaat ve ... İnşaat İş Ortaklığı tarafından giderildiği, hasar proje maliyetinin hasar tarihi itibari ile işçilik ve malzeme dahil KDV hariç toplam 26.685,84 TL olduğu, buna ait proje maliyet kalemlerine ait listenin dava dosyasında bulunduğu, Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/231738 takip sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine 05/10/2023 tarihinde 30.933,00 TL saha dolabı hasarı ve 2.356,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.289,84 TL toplam alacağın tahsilinin istendiği, takibin konusunun davacıya ait saha dolabının hasarının tazmini olduğu, ödeme emrinin davalı sigorta şirketine 10/10/2023 tarihinde, davalı ...'a 13/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 06/10/2023 tarihinde ve davalı ... tarafından 20/10/2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için 21/02/2022-21/02/2023 tarihleri arasını kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği, mahkemece alınan 29/10/2024 tarihli rapor uyarınca davalı tarafın KDV hariç 26.685,84 TL'den sorumlu olduğunun belirlendiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur durumunun tespit tutanağındaki belirlemeler ve olayın oluşu ile uyumlu bulunmasına, her ne kadar mahkemece münferiden kusur raporu alınmamış ise de olayın oluşuna ilişkin ... mahalle muhtarının ihbar niteliğindeki beyanı Akyurt Polis Merkezi Amirliğince, olayla ilgili olarak tutulan Görgü Tespit ve Fotoğraflama Tutanağı kapsamı değerlendirildiğinde olay tarihinde davalıya ait aracın seyri sırasında geri manevra yaptığı sırada kusuruyla davacıya ait saha dolabına çarparak hasarlanmasına sebep olduğu hususunun sabit olduğunun belirlenmesine, nitekim davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde de olayın sabit olmadığına dair itiraz ve beyanda bulunulmadığı, buna mukabil hasarın sigorta şirketinden tahsili gerektiğinin belirtilmiş olduğunun anlaşılmasına, mahkemece alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı, yerel mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 3531-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 3531-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılması gereken 2.113,03 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.312,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 801,03 TL harcın anılan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf talebinde bulunan tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf eden tarafça yatırılan gider avansından varsa, kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 22/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.