10. Hukuk Dairesi 2015/16586 E. , 2015/19088 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacının davalıya ait eczane işyerinde 17.05.2
**10. Hukuk Dairesi 2015/16586 E. , 2015/19088 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacının davalıya ait eczane işyerinde 17.05.2008 - 31.12.2010 tarihleri arasında satış elemanı olarak çalıştığı ve davalı Kurum'a bildirilmeyen hizmet süresinin tespitine karar verilmesi istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Dosya incelendiğinde; mahkeme, dosyaya ibraz edilen kredi kartı hesap ekstereleri, servis fişi ve irsaliyeli faturalarda davacının adresinin... Eczanesi olarak gözükmesi, bu belgelerin davalı işveren tarafından düzenlenen belgeler olmadığı, davacının davalı eczanede hizmet akdine dayalı çalıştığını göstermeyeceği gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine şeklinde karar vermişse de; bir kısım tanıkların davacının davalı işyerinde ilaç verirken ve çalışırken gördüklerini beyan etmeleri,tanık beyanlarından davalı eczane isminin bir çok kez değiştiği ve daha çok ...Eczanesi olarak bilindiği, davacı tarafından ibraz edilen belgelerde iş yeri adresinin ... Eczanesi olarak belirtildiği, ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda Eczacı ...'e Alanya İlçesi ... beldesinde ...Eczanesini açmak ruhsatname verildiği anlaşılmakla, Mahkemece, bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu istemin tümden reddine karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.