(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/5873 E. , 2011/8388 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 4 no'lu bölüm hakkında davanın kabulüne, 1 ve 2 no'lu bölümler ile ilgili davanın kısmen kabulüne, 7 ve 8 no'lu bölümler ile ilgili davanın konusuz kaldığından bu taşınmazlarla ilgili hüküm kurmaya yer olmadığına dair verilen 02.02.2011 …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/5873 E. , 2011/8388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 4 no'lu bölüm hakkında davanın kabulüne, 1 ve 2 no'lu bölümler ile ilgili davanın kısmen kabulüne, 7 ve 8 no'lu bölümler ile ilgili davanın konusuz kaldığından bu taşınmazlarla ilgili hüküm kurmaya yer olmadığına dair verilen 02.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 430 ada 3 sayılı parselde yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı 1.kat 4 no'lu mesken ile 2.bodrum kat 1 ve 2 no'lu depo cinsli taşınmazların, yine davalılar murisi arsa sahibi ... ... 20.11.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan 1.kat 7 ve 8 no'lu mesken cinsli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi mirasçıları vekili, 7 ve 8 no'lu bölümlerin tapu kayıtlarını dava sırasında davacıya verildiği, bu bölümler yönünden dava açılmasında kusurları bulunmadığı, diğer yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil davasının konusu taşınmazların inşaat sözleşmesi ve projesine aykırı olarak ortak alan üzerinde bulunup satışın geçersiz olduğu, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı bitirmediği nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1.kat 7 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerle ilgili dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 1.kat 4 no'lu bölüm yönünden davanın kabulüne, 2.bodrum kat 1 ve 2 no'lu bölümler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davalıların murisi arsa sahibi ... ... ile dava dışı yüklenici ... arasında biçimine uygun düzenlenen 20.11.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, yüklenicinin bu sözleşme uyarınca kazanacağı şahsi hakkını 09.02.2003 ve 03.05.2004 günlü sözleşmeyle davacıya temlik ettiği, ayrıca davalıların murisi arsa sahibi ile davacı arasında yapılan 18.11.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanıldığı anlaşılmaktadır.