6. Hukuk Dairesi 2023/1916 E. , 2023/3395 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3026 E., 2023/310 K. DAVA TARİHİ : 12.04.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/414 E., 2019/337 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın …
**6. Hukuk Dairesi 2023/1916 E. , 2023/3395 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3026 E., 2023/310 K. DAVA TARİHİ : 12.04.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/414 E., 2019/337 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacağının 1.dereceden ipotekle teminat altına alındığını, ipotek konusu taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde 2.dereceden ipotek alacaklısı olan şikayet olunana da pay verildiğini, ancak paylaşıma konu bedelin tamamen kendilerine ödenmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu, şikayetçinin takibinin düştüğünü öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, takibe konu taşınmaz üzerinde şikayetçinin üst sınır ipoteği bulunduğu ve ipotek akit tablosuna göre de ipoteğin, bankanın, borçlu nezdindeki doğmuş ve doğacak alacakları için tesis edildiğinin görüldüğü, üst sınır ipoteğinde, üst sınır ipotek limitine kadar olan alacak ve fer'ileri toplamı için ayrı bir takibe ve hacze gerek bulunmadığı, taşınmazın, ipotek alacağından daha düşük bir bedelle satıldığı, bu sebeple 1. sırada olan ipotek alacaklısına satış bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın, müvekkili yönünden pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç