15. Hukuk Dairesi 2015/5947 E. , 2016/73 K. "İçtihat Metni" Davacı İ.. Matbaacılık San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı S.. Fide Tohum Tarım Ür. Tur. İnş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2014 gün ve 2014/424-2014/689 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı 30.12.2014 tarihlidir. Davad
**15. Hukuk Dairesi 2015/5947 E. , 2016/73 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı İ.. Matbaacılık San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı S.. Fide Tohum Tarım Ür. Tur. İnş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2014 gün ve 2014/424-2014/689 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı 30.12.2014 tarihlidir. Davada iş bedelinin tahsili için 2.104,70 TL üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın asıl alacak olan 2.065,00 TL üzerinden iptâli talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1670 sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 722,75 TL üzerinden iptâline, asıl alacağın %20'si oranında 144,55 TL icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olduğundan ve icra inkâr tazminatı harca esas değerden sayılmadığından karar davalı açısından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz talebinin mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.