2. Hukuk Dairesi 2024/4365 E. , 2024/7327 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/496 E., 2024/635 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/853 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi…
**2. Hukuk Dairesi 2024/4365 E. , 2024/7327 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/496 E., 2024/635 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/853 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine boşanma davası açtığını, İstanbul Anadolu 11.Aile Mahkemesinde görülen boşanma davasının reddine karar verilmesinden sonra fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, davalının çocukla birlikte Adana'da baba evinde, davacının ise İstanbul'da yaşadığını, davalının Adana'ya taşındıktan sonra çocukla görüşemediğini, telefonla dahi görüşmesine mani olunduğunu iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne çocuklar ile uygun kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evin kirasını ödemeyerek evden ayrılmaya zorladığını, çocuğuna ödemesi gereken nafakayı dahi yasal zorlamayla ödediğini, davacının bu davayı açmaktaki amacının davalıyı boşanmaya razı etmek olduğunu, davalının başka bir kadınla birlikte yaşadığını, ortak çocuğu bu kadınla irtibata geçmesi için zorladığını, bu durumdan çocuğun psikolojisinin olumsuz etkilendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI