5. Hukuk Dairesi 2024/4080 E. , 2024/7607 K. "" MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2336 Esas, 2023/1596 Karar DAVACILAR: ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR: 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vd. vekili Avukat ... 3. ... vekili Avukat ... 4. ... vd. vekili Avukat ... 5. ... vd. vekili Avukat ... 6.... vd. DAVA TARİHİ: 04.03.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Çanakkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/12 Esas, 2022/855 Karar T…
**5. Hukuk Dairesi 2024/4080 E. , 2024/7607 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2336 Esas, 2023/1596 Karar DAVACILAR: ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR: 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vd. vekili Avukat ... 3. ... vekili Avukat ... 4. ... vd. vekili Avukat ... 5. ... vd. vekili Avukat ... 6.... vd. DAVA TARİHİ: 04.03.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Çanakkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/12 Esas, 2022/855 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ..., davalı ... ve davalılar ... vd. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediğini, Mahkemece yeni arsa paylarının belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda 33 No'lu bağımsız bölüm maliki olduğunu, dairelerden bazılarının arsa paylarının haksız surette fazla olduğunu beyan ederek açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Apartmanı 9 ve 10 numaralı dairelerin maliki olduğunu, taşınmazla ilgili arsa paylarının belirlenmesinde herhangi bir yanlışlık ya da kat irtifakı/mülkiyeti kurulurken yapılmış herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, taşınmazın tüm planlarında da bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının belirtildiğini ve bu şekilde kabul edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. 3. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, arsa paylarının lehine olacak biçimde düzeltilmesi ile davanın açılmasında sebebiyet vermediğinden mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. 4. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının ve tapu kaydının esas alınarak araştırılmasına, bunların bilirkişi marifeti ile tespit edilmesine, varsa yanlışlıkların ve muhtemel mağduriyetlerinin giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.