4. Hukuk Dairesi 2023/9857 E. , 2024/5266 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/972 Esas - 2023/1434 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı asıl ... ta…
**4. Hukuk Dairesi 2023/9857 E. , 2024/5266 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/972 Esas - 2023/1434 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı asıl ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Mardin Jandarma Komutanlığı emrinde 2003 - 2004 tarihleri arasında kantin heyetinde görevli personel olan davalıların görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından yargılandığını, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düştüğünü, Diyarbakır 2. Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi dosyasında alınan 13.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda davalı askeri personelin toplam 206.046,47 TL kantin zararına sebebiyet verdiği yönünde görüş bildirildiğini belirterek 1.516,50 TL'nin davalı ...'ten, 6.094,00 TL'nin davalı ...'ndan, 1.516,50 TL'nin davalı ...'tan, 8.576,40 TL'nin davalı ...'dan, 65.639,80 TL'nin davalı ...'dan 8.576,40 TL'nin davalı ...'dan, 57.063,40 TL'nin davalı ...'ten, 57.063,40 TL'nin davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ... vekili, ... vekili, ... vekili, davalı asıllar ..., ... cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, ceza mahkemesi dosyası zamanaşımı nedeniyle düştüğünden ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmayacağını, meydana gelen zarardan müvekkillerinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.06.2014 tarihli, 2013/4 Esas ve 2014/310 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 55.666,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.