2. Ceza Dairesi 2012/23942 E. , 2013/12574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kavak ağaçlarının kesilmesine yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmad
**2. Ceza Dairesi 2012/23942 E. , 2013/12574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kavak ağaçlarının kesilmesine yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 2-Sanıklar ... ve ... hakkında çınar ağaçlarının kesilmesine yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurumlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanıkların orman sayılmayan, hazineye ait araziden izin almaksızın çınar ağacı kesmekten ibaret eylemlerinin 6831 sayılı Kanunun 116/b-109 maddesi ile 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 2. maddesi gereğince kabahat niteliğinde olduğu ve karşılığı olan idari para cezasının suç tarihindeki miktarı itibariyle, 5326 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunun 33 maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50 bin TL den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 18/12/2006 tarihinden hüküm tarihine kadar üç yıldan fazla sürenin geçtiği dikkate alınarak zaman aşımı nedeniyle idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, değişen suç vasfına göre; suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu nazara alınarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ YAPTIRIM KARARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin sanık ...'a iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.