23. Hukuk Dairesi 2014/993 E. , 2014/2116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2012 NUMARASI : 2011/1134-2012/310 Taraflar arasında görülen iflas ve sıra cetveline karşı şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2013 gün ve 2013/2301 Esas, 2013/2704 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili b
**23. Hukuk Dairesi 2014/993 E. , 2014/2116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2012 NUMARASI : 2011/1134-2012/310 Taraflar arasında görülen iflas ve sıra cetveline karşı şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2013 gün ve 2013/2301 Esas, 2013/2704 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın müflis şirketten ipotekle teminat altına alınmış alacağı olduğunu bu alacağın bir kısımının tahsili için girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, şikayet olunan iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde rüçhanlı alacakların hiç dikkate alınmadan alacağın kabul mü yoksa red mi edildiği açıklanmadan, itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, bununla birlikte alacağın müflis şirket tarafından kabul edilen bölümünün dahi iflas idaresince sıra cetvelinde kabul edilen alacak olarak belirtilmediğini, sıra cetvelinde de taraf olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi memurları, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulüne ilişkin verilen kararın şikayet olunun iflas idaresince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2013 gün, 2013/2301 E., 2013/2704 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366. maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.