22. Hukuk Dairesi 2012/20345 E. , 2013/7648 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı …
**22. Hukuk Dairesi 2012/20345 E. , 2013/7648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı şirkette mağaza müdürü olarak çalışırken 01.01.2011-26.01.2011 ve 26.01.2011-20.04.2011 tarihleri arasında ücretli ve ücretsiz izin kullandığını, ücretsiz izinde iken kendi pozisyonu için ilan verilerek rızası dışında yerine başka bir müdürün getirildiğini, onaysız gerçekleşen fiili fesih uygulaması akabinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22.maddesine aykırı şekilde zorlamalarla karşılaştığını, çalışma koşullarındaki esaslı değişikliği kabul etmediklerini, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini iddia ederek, kıdem, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının en son mağaza yöneticisi olarak çalışırken yurt dışında dil kursuna gideceğini beyan ederek 14.12.2010 tarihli dilekçesi ile 01.01.2011-26.01.2011 tarihleri arasında yıllık izin, sonrasında 26.01.2011-20.04.2011 tarihleri arasında ücretsiz izin kullanmayı talep ettiğini, perakende sektöründe bu kadar uzun süre mağaza yöneticiliğinin boş bırakılmasının mümkün olmayacağından yerine başka bir müdür atandığını, davacıya tüm hakları ve sosyal yardımları korunarak üç ayrı görev ve pozisyon önerildiği halde kabul etmeyip süresinde işe başlamadığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, iş koşullarında esaslı değişiklik yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.