23. Hukuk Dairesi 2016/7081 E. , 2020/744 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun şikayetçiye olan borcu nedeni ile 04.06.2014, 19.02.2015 ve 18.05.2015 tarihlerinde haciz uygulandığını, yapıl…
**23. Hukuk Dairesi 2016/7081 E. , 2020/744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun şikayetçiye olan borcu nedeni ile 04.06.2014, 19.02.2015 ve 18.05.2015 tarihlerinde haciz uygulandığını, yapılan sıra cetvelinde rehin miktarı ödendikten sonra kalan paranın 1. sırada şikayet olunan SGK’ya ödendiğini, 6183 Sayılı Kanun hükümleri gereğince kalan bedelin şikayet olunan ile aralarında garame yapılmak sureti ile paylaştırılması gerektiğini savunarak sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 6183 Sayılı Kanun uyarınca amme idarelerinin hacze iştiraki halinde ilk sırada haczi olana öncelik verileceği belirtilmiş olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; SGK haczinin 11.03.2014 tarihli olduğu ve öncelikli olduğu, kamu alacaklarındna 6183 Sayılı Kanun'un 69. maddesi uyarınca kamu alacaklarında iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı ilk sırada haczi olan kamu alacağına öncelik verileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına , kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.