20. Hukuk Dairesi 2017/4576 E. , 2017/8238 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 195 ada 8 parselde kayıtlı ve kat irtifaklı ana gayrimenkulde 2 nolu bağımsız bölüm maliki bulundu…
**20. Hukuk Dairesi 2017/4576 E. , 2017/8238 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 195 ada 8 parselde kayıtlı ve kat irtifaklı ana gayrimenkulde 2 nolu bağımsız bölüm maliki bulunduğunu, mezkur taşınmazda 09/03/1995 tarihinde müşterek malikler ... ... ve ... ... beyanına istinaden kat irtifakı tesis edildiğini, ancak kat irtifakı tesis edilirken bağımsız bölümlere hiçbir ölçü ve kritere dayanmadan, 634 sayılı Kanununda kat irtifakı için getirilen ölçülere uyulmadan arsa payının tahsis edildiğini, kat irtifaklı taşınmazda hatalı ve hakkaniyete aykırı olarak bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarının, hakkaniyete uygun olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş haliyle tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının 09.03.1995 tarihinde satış yolu ile zemin kat bağımsız bölüm 2 de bulunan dükkanı satın aldığı ve dava tarihine kadar arsa paylarına herhangi bir itirazı da olmadığı hususu nazara alındığında davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde; "Kat mülkiyeti ve kat irtifakı bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi arsa payının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." hükmü öngörülmüştür. Öte yandan, kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulması sırasında arsa payları bizzat kendileri tarafından düzenlenmiş olan kat maliki veya maliklerinin sonradan arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli olup olmadıklarının ve ayrıca arsa paylarının düzeltilmesini isteyen kat malikinin bu isteminde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunup bulunmadığının mahkemece dikkatle değerlendirilmesi gerekir. Ancak mahkeme bu değerlendirmeyi yaparken tarafların tüm delillerini toplayarak gerekirse yerinde keşif yapılmak sureti ile uzman bilirkişiden rapor alıp, davacının iddia ettiği gibi bağımsız bölümler ve arsa payları arasında açık bir orantısızlık olup olmadığını araştırıp tespit etmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.