22. Hukuk Dairesi 2013/10280 E. , 2014/11167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/11-2013/35 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı hafta tatili ücreti ve ihbar tazminatının ödenmesini istemiştir. Davalı davanın reddi istenmiştir . Mahkemece davan
**22. Hukuk Dairesi 2013/10280 E. , 2014/11167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/11-2013/35 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı hafta tatili ücreti ve ihbar tazminatının ödenmesini istemiştir. Davalı davanın reddi istenmiştir . Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun 27. maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi vardır . Somut olayda davalı tarafından tebligatin usulsüz olarak şirket merkezine değil şantiyedeki muhasebeciye yapıldığı ve tebligattan geç haberdar olunduğu belirtilmiş, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine görede hükmi şahıslarda tebligatın salahiyetli mümessillere yapılacağı, aynı kanunun 13. maddesinde ise tebligatları almaya yetkili bulunan mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmazlarsa tebligat yapılacak kişiler belirtilmiştir. Şirketin unvan değiştirdiğide dosya kapsamından sabittir. Mahkemece cevap dilekçesinin ve bildirilen delillerin süresinde verildiği gözetilerek davalı işverenin tanıkları dinlenmesi gerekirken, açıkça hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiği, davalının savunma araçlarını kullanamadığı, davaya karşı açıklamada bulunma fırsatının tanınmadığı anlaşılmakla usul ve kanuna aykırı verilen kararın bozulması gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hafta tatili ücreti alacağından mahkemece indirim yapılmaması noktasında toplanmaktadır. Hafta tatili ücret alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması, işçinin çalışma süresi içerisine hastalık izin mazeret gibi sebeplerle hafta tatili çalışması yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Yargıtay'ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan hafta tatili çalışması ücreti miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda mahkemenin kabulüne göre şahit beyanlarına göre tespit edilmiş hafta tatili ücreti alacağından işçinin çalışma şekline ve işin düzeninen göre uygun bir indirim yapılmaması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.