23. Hukuk Dairesi 2017/1588 E. , 2020/4303 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, haciz tari…
**23. Hukuk Dairesi 2017/1588 E. , 2020/4303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, haciz tarihi 11.11.2009 tarihi olan şikayet olunan bankaya ilk sırada pay ayrıldığını, taşınmazın satışının, müvekkilinin 19.12.2014 tarihli talebi üzerine 13.03.2015 tarihinde yapıldığını, 20.09.2011 tarihinde avansını yatırarak satış talebinde bulunmuş olmasının şikayet olunanın haczini ayakta tutmayacağını, buna göre haczi düşmüş olan şikayet olunan bankaya, sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öte yandan, müvekkilinin alacağının ilama dayalı işçi alacağı olduğunu ve bu nedenle sıra cetvelinden öncelikli olarak pay alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına 11.11.2009 tarihinde haciz konulduğunu ve o tarihte yürürlükte bulunan yasal düzenlemeler uyarınca, iki yıllık satış isteme süresi içerisinde avansı yatırılarak 20.09.2011 tarihinde satış talebinde bulunulduğunu, bu nedenle satış tarihi itibariyle müvekkilinin haczinin ayakta olduğunu, ayrıca şikayetçinin hacze iştirak koşullarını da taşımadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, şikayet olunan banka tarafından yapılan 20.09.2011 tarihli satış talebinin, icra müdürlüğünce kıymet takdirinin yapılmadığı gerekçe gösterilerek red edildiği, bu kararın kaldırılmasına yönelik bir başvuruda bulunulmadığı, kıymet takdirinin yapılmasına yönelik istemin tek başına satış istemi olarak nitelendirilemeyeceği, zira kıymet takdirinin satışa hazırlık işlemi olduğu, dolayısıyla şikayet olunan bankanın 03.11.2009 tarihli haczinin düştüğü gerekçesiyle, sikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 02.01.2017 tarih ve 2016/89 E., 2017/52 K. sayılı ilamıyla, şikayet olunanın haczinin 03.11.2009 tarihi olduğu, süresinde 20.09.2011 tarihinde avansını yatırarak satış talebinde bulunduğu, satış talebinin icra müdürlüğünce henüz kıymet takdiri yapılmadığı gerekçesiyle red edildiğini, söz konusu red kararına karşı icra mahkemesine başvurulmadığı, bu şekilde 20.09.2011