Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5931 E. , 2025/1526 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5931 Karar No : 2025/1526 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolla…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5931 E. , 2025/1526 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5931 Karar No : 2025/1526 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 2.698,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için belediyeden alınmış ve işlem tarihi itibarıyla geçerliliği devam eden sosyal etkinlikler grup servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacıya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya 2.698,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararında, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan kanun maddesinde belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşıyanlara ceza verileceğinin düzenlendiği, ancak alınan izin belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıyanlara ne tür bir ceza verileceğinin öngörülmediği ifadelerine yer verilmişse de, 26.10.2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesi değiştirilerek, söz konusu maddeye eklenen (b) bendi ile alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımacılığı yapmak da yasaklanmış, bu fiilin işlenmesi halinde, taşımacılıkta kullanılan aracın 30 gün süreyle trafikten men edileceği ve idari para cezası tesis edileceği hüküm altına alınmıştır. Nitekim, dava konusu işlemlerin de belirtilen bu hükümler uyarınca 26.08.2021 tarihinde tesis edildiği görülmektedir. Bu itibarla, 26.10.2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun değişikliği öncesindeki hukuki durum esas alınarak yapılan yorum, yukarıda belirtilen açıklama nedeniyle isabetli bulunmamış ise de, dosyaya sunulan belge ve delillere göre hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesinde ve söz konusu karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.